硚口区文字版权费用是多少？

到今天，武汉版权登记案例已经数不胜数，每年可以拿出来讲解的、典型的案例也从来不少。今天，小编将为大家分享几个经典的版权登记案例。

案例一：上海映霁文化传播有限公司第一分公司开设点播影院，通过点播系统和投影仪等放映设备向消费者提供《绿皮书》、《蜘蛛侠：平行宇宙》、《阿丽塔之战斗天使》等电影作品的点播放映服务。经美国电影协会北京代表处确认，共计22部涉案电影作品的著作权为其协会成员单位享有，且均未授权当事人商业性放映使用。结论：上述行为，侵犯了著作权人享有的权利，破坏了电影市场的正常经营秩序，同时损害社会公共利益，构成了未经著作权人许可放映其作品的侵权行为。处罚：依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项和《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条的规定，责令当事人停止侵权行为，并依法作出罚款人民币22000元的行政处罚。

案例二：上海熊多安餐饮服务有限公司于2018年10月1日起开设的“茶の熊本”的茶饮店，未经权利人许可，在其饮品店铺装潢布置上、广告宣传中使用了大量的“熊本熊KUMAMON”形象。结论：当事人以营利为目的，未经著作权人许可擅自在其饮品店铺装潢布置上、广告宣传中使用了大量的“熊本熊KUMAMON”形象，侵犯了他人合法享有的著作权，扰乱了正常的市场交易秩序，同时损害了社会公共利益。处罚：①没收侵权的印有“熊本熊KUMAMON”形象的白色马克水杯24只；②罚款人民币6000元。

案例三：2016年8月，刘某某注册成立昱宫公司，主要从事计算机信息科技专业领域内技术开发、技术服务等业务。公司成立后，刘某某陆续从华硕电脑（上海）有限公司购入手机，雇佣吴某某针对此款手机制作了含有能改变微信功能的外挂软件的刷机包，并将刷机方法传授给公司相关技术人员，通过刷机安装上述外挂软件的方式，使该款手机的微信在未经腾讯公司许可的情况下增加了自动转发、点赞、群发等数十种新功能，并以此命名为“瞬”微商营销手机，对外销售牟利。

结论：公诉机关认定昱宫公司及其直接负责的主管人员刘某某同吴某某，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件作品共计2300余份，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。处罚：上海昱宫网络科技有限公司犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币五十万元；刘某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；吴某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，与前罪判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（已执行）合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元。从以上三个版权登记案例中，我们可以看到版权登记的重要性。被侵权方可以通过版权登记维护自己的专有权益，被侵权方则需要对自己的侵权行为负责。

按有关法律规定，合作作品的著作权的收益是共同享有，可以协议约定行使权利。它的保护期是以最后一个死亡的著作人之后五十年为期限。这也是国际通用的惯例。下面来详细了解一下合作作品的著作权保护期是多长时间？

根据著作权法地十三条第二款的规定，合作作品的著作权由合作作者共同享有。共有著作权的支配和行使，可由合作作者通过合同进行约定；如果没有约定的，共有著作权的行使可根据不同的合作作品的类型而有所区别：不可分割的合作作品，著作权由合作作者共同享有，可以共同行使，也可以单独行使，任何一方无正当理由不得阻止另一方行使除转让以外的其他权利，单独行使的，所得收益应当合理分配给其他合作者。可分割的合作作品，合作作者享有双重著作权，既共同享有合作作品的整体著作权，又分别对各自相对独立创作的那部分享有一定限制的著作权。其次，关于合作作品的保护期限，鉴于合作作者的年龄有长幼之别，寿命有长短之分，因而对这类作品创作者的发表权、财产权的保护期限，著作权法作了截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日的规定。也即对于合作作品，应以最后一个去世的作者为基准确定保护期。这一做法，也是国际上的通例。世界上很多国家确定合作作品保护期，均以合作作者中最后一个去世者的有生之年为基准，再加上其死亡后若干年。但也有一些国家规定，合作作品的作者死后保护期从合作作者中的一个作者(即第一个去世的作者)死亡时起算。《伯尔尼公约》规定，合作作品作者死后的保护期，应从合作作者中最后去世者去世时算起。

我国著作权法第十三条第二款规定：合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权。根据这项规定，合作作者对合作作品可以分割使用的部分单独行使著作权时，不适用合作作品保护期的一般规定，而应以各部分的作者的有生之年及其死后五十年的方法来计算。

我国著作权法第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者”。“合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”即合作作品可能存在整体著作权与单立著作权的问题。整体著作权由合作作者共同享有，合作作品中可以分割使用的，可以分割的部分的作者对该部分单独享有著作权。但行使著作权时不得侵犯合作作品的整体著作权。

合作作品之共同享有包括按份共有和共同共有。著作权人按照各自创作的那一部分作品所应得的权利份额，分享权利和承担义务，即按份共有。著作权按份共有的每个共有人，有全将自己的财产份额转让，但在转让时，其他按份共有人在同等条件下有优先购买的权利。共同共有著作权，即共有的著作权人不划分各自对著作权所占有得份额，共同对合作作品享有权利和承担义务。共同共有的著作权人在分割财产权力时，一般是平均分配。

关于软件武汉著作权登记的那些常见疑问！

软件著作权即计算机软件著作权，通过软件著作权登记的企业可以享有政策优惠。不过登记前，还是要对其相关知识多多了解哦。跟小编看看都有哪些常见疑问吧！

Q：哪些人可以成为软件著作权人？

A：独立开发完成软件的自然人、法人或其他组织以及通过合同约定、继承、受让或者承受软件著作权的自然人、法人或者其他组织都可以成为著作权人。

Q：委托开发的软件著作权怎么归属？

A：接受他人委托开发的软件，其著作权的归属由委托人与受托人签订书面合同约定；无书面合同或者合同未作明确约定的，其著作权由受托人享有。

Q：职务开发软件和非职务开发软件怎样界定？

A：自然人利用业余时间及个人的物质技术条件开发完成的，并且与本人的本职工作内容无直接联系的软件为非职务开发软件。自然人在单位任职期间针对本职工作中明确指定的开发目标所开发的软件，或者开发的软件是从事本职工作活动所预见的结果或者自然的结果，或者主要使用了法人或者其他组织的资金、专用设备、未公开的专门信息等物质技术条件所开发并由法人或者其他组织承担责任的软件，自然人的开发行为属于职务开发，软件为职务开发软件，该软件著作权由单位享有。

Q：合作开发的软件著作权怎么归属？

A：由两个

仅提高罚款就能保护著作权？

将罚款的倍数由非法经营额的3倍提高为5倍，将10万元提高为25万元，这是国务院法制办向社会公开征求意见的《中华人民共和国著作权法(修订草案送审稿)》(简称《草案》)的一个亮点。只是，这个亮点仅能看到罚款倍数和数额的变化，能否对侵犯著作权行为起到震慑作用，还有待商榷。以前在惩治街头随便吐痰时曾流传这么一个段子：吐一口痰罚款10元，某素质差的人再交了20元之后说，不用找了我再吐一口。这个段子说明了一个道理，如果不能让被处罚者真正感到肉痛，他是不会记得教训的。这次将罚款倍数由3倍提高到5倍、将10万元提高到25万元，性质接近于那个吐痰罚款的段子。

提高罚款倍数和数额，肯定会提高非法经营的成本，会让盗版侵权者感受到更大的压力，但别忘了，在经过精确计算之后，如果非法经营者感觉到还有利润空间，他们照样会铤而走险。基于此，与其强调对非法经营者的经济处罚，不如降低非法经营的入罪门槛，这样，即便非法经营者不为罚款感到肉痛，也会对坐监狱产生恐惧心理，对于唯利至上的人而言，时间就是金钱，失去在时间上的自由，会比失去一笔罚款更具惩罚作用。

比增加罚款倍数、提高罚款金额更值得注意的是，《草案》出现了一句增加了著作权行政管理部门的执法手段，特别是查封扣押权，这句话比直白的数字更具想象空间。大家都知道，以往查处违反《著作权法》的难题之一是，著作权行政管理部门的力量太弱，往往需要其他部门的配合才得以完成查处，如果仅仅是单一的著作权行政管理部门执法，执法效果如何值得怀疑。增加执法手段虽然没有给出详细的说明，但不排除著作权行政管理部门拥有独立执法的资格或能力，以及针对不同情况进行不同程度执法的准则，这会大大提高执法效率，在查处速度、力度等方面，令侵权者产生真正的畏惧之心。

我国的著作权保护工作有着明显的进步，但对比于发达国家对创作者与作品无微不至的保护相比，仍有很大距离。近几年，明目张胆的盗版和销售盗版状况得到了改观，侵权可耻的舆论氛围已经形成，但在其他的一些方面，如剽窃创意、对原著改头换面，却仍然甚嚣尘上。这些侵权行为由于缺乏认定规则，所以管理部门即使可以做出相对公正的判断，却无法做出准确的处罚。基于这种状况，在提高罚款额度之外，著作权法应将更多篇幅用于对侵权行为的鉴定方面来，经济处罚可以作为辅助措施。

前段时间，琼瑶对于正抄袭的控诉引人关注，琼瑶奶奶先是给国家新闻出版广电总局写公开信，又委托专业律师控告《宫锁连城》侵权方，表明著作权保护在细化方面还有许多工作要做。所以，在明确罚款金额的同时，《著作权法》更应关注不同侵权程度的具体赔偿数额，以便著作权人更好地保护自身权益。

对侵权行为的认定快、处罚快，且有着不容置疑的公正性，才是保护著作权的正道，用不了多长时间，有关著作权的权利、侵权边界、侵权事实就会尘归尘土归土，有一目了然的通透性。在处罚措施方面，也要针对侵权行为的复杂性，给出多样化的处罚措施，犯多大的错打多少板子，对号入座，树立具有可复制性的判例，这样的话，侵权者在侵害别人权益的时候自然会心明眼亮，才会让他们从根本上拒绝侵权行为。