汉南区摄影作品著作权登记申请怎样办理？

保护著作权的法律法规主要有哪些《宪法》、《民法通则》、《民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》、《计算机软件保护条例》、《著作权集体管理条例》、《信息网络传播权保护条例》、《实施国际著作权条约的规定》以及我国加入的《世界版权公约》、《伯尔尼公约》等。此外还包括：最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释；最高人民法院关于审理计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释；最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释等。

作品版权登记具有哪些好处？

作品是版权最常见的一种形式，当作品被创作出来后登记以获得权益。那么作品版权登记具有哪些好处呢？小编整理了以下内容。

1、可以作为无形的资产：作品可以作为商品出售(或转让)，作品只要被授予著作权就变成了工业产权，形成了无形资产，具有一定的价值。作品只有申请著作权，并经过版权局审查后，授予著作权后，就变成公认的无形资产。

2、使作品具有唯一性：只要授予了著作权，在市场上就具有了独占权。未经著作权人的许可，任何人不得转让及售卖作品，办理武汉著作权登记有利于作品的传播和经济价值的实现，使作品得到保护。

3、出现版权纠纷时的依据证明：著作权证书享有作品著作权证明作用，从而有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷问题。

4、提升作品的认可度：可以在平面广告、宣传册和产品包装上标注的标志，突出作品已获得著作权保护的特性，从而增强该产品的社会认可度，同时提升企业形象。

5、可以得到一定优惠与补助：各地方政府均有出台相应的优惠政策，对于著作权申请会有相应的奖励。财政部门与工信部门出台对于研发费用的补助，并可以作为税收优惠的依据证明。

版权变更方式及作用要了解好

版权变更是指版权登记后，如需更改权利人登记信息，应向版权局申请变更。版权变更方式值得注意的是，版权变更的方式有约定和法定两种途径：通过合同约定的方式导致著作权变更的情形在社会生活中频频发生。愈是法治水准高的国家，愈鼓励人们通过合同约定来进行权利的变更，这与法律保护人们的自由与权利的理念紧密相关。通过法定方式导致著作权变更，如法人等对自然人作者的职务作品享有的著作权中的部分权利即是此种情形。这是法律实现其衡平保护不同主体权利的观念在立法上的一种体现。

版权变更作用

1.合理的变更可以加深作品的影响力；著作权主体的变更，是指在作者身份不变的情况下，作者财产权中的一个或若干个具体权利，依合同约定或者法律直接规定，由作者以外的他人享有，如依合同的约定，出版权、复制权等著作财产权利由出版商在约定期限和地域内独占性地享有。此时，合同所涉及的权利依约定脱离于作者，在约定的期限和地域内，出版商占据着权利人的地位；再如，根据法律的直接规定，作者的继承人可以继受取得作者的财产权，并可以代为行使作者人格权中的发表权。

2.合法的变更能够保障用户的合法权益；著作权权利内容的变更，是指作者所享有的权利在一定期间内发生的量或质的变化。如因部分权利转让于他人而导致著作权的权利范围缩减，这是量的变化；因在作者财产权上设定质押而导致纯粹增益的作者财产权变为有负担的财产权，这是质上的变化。

当然，值得注意的是，根据作者人格权专属性的基本原理，作者人格权与作者人身密切相连，除当事人约定或者法律明确规定由他人代为行使人格权的情形，作者人格权不能发生权利主体的变更。因此，在办理相关业务时，无论是作者或者作者以外的人，都应当资讯专业的知识产权公司后再办理，避免产生不必要的纠纷。

很多口述作品往往没有固定被录音或者被记录，因而发生侵权诉讼时作者在举证方面常陷入窘境，相对于其他作品类型，口述作品引发的侵权诉讼就并不多见了。那么如何进行“口述作品”的版权保护呢？口述作品的特点就在于其产生之初往往是基于现场即兴发挥，但一旦被载体(如速录、录音等)记录下来，就会形成书面文件或录音，但无论是文字形态还是录音形态，承载的仍然是口述作品本身，并不会因此就变为文字作品或录音制品。如果某个速录员对作者的口述作品在记录之余还加入了自己个性化的编辑、修改，甚至加入插图和生动说明，则又会在此基础之上形成新的演绎作品。但是速录员要发表这样的作品仍然要取得原口述作品作者的许可。那么，未经许可将“口述作品”朗读，是否会涉嫌侵权呢？

“朗读权”，是指一种对作品通过公开朗读进行再现的一种权利。例如，德国著作权法规定，朗读权是指把作品通过个人表达而让公众能够听到的权利。除德国外，日本和意大利的著作权法均明确规定作者对其作品享有公开朗读权；其他一些国家，例如美国、法国、韩国、埃及、英国和南非，虽然没有规定单独的“朗读权”，但明确规定公开朗读属于“表演”。而在我国，著作权法既没有规定朗读权，也没有明确当众朗读他人作品或者自己的作品是否属于一种对作品的“表演”。网络平台则认为这种寻常的“朗读”根本算不上“表演”，实为一种“复制”和“网络传播”，因此并未构成侵权。目前这类问题如何解决在理论上尚有争议。尽管如此，一些法院在司法实践中也开展了有益的探索，通过判决说理认可“朗读作品”也可以构成对作品的“表演”。